13.10.2017

Договорное право в КНР (Часть II)

Илья Манеев
Главный специалист отдела зарубежного права
ЗАО «Дабл Ю Би Эл Дистрибьюшн»
analytics@worldbiz.ru

Китай имеет довольно долгую историю существования договорного права. Некоторые ученые считают, что договоры в древнем Китае возникли раньше окончательного становления китайской письменности. Тем не менее, современное договорное право в КНР существует всего несколько десятков лет. В первой части материала речь шла об истории становления современного договорного права в Китае, его текущей структуре и основных принципах. В этой части мы поговорим об исполнении договорных обязательств, средствах защиты от неисполнения договора и внешнеторговых сделках.

Исполнение обязательств

После того, как договор создан, его стороны обязаны, по общему правилу, исполнить свои обязательства. Тем не менее, при некоторых обстоятельствах, Закон о договорах допускает неисполнение договора. Одним хорошим примером может послужить оговорка об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор). В США некоторые положения доктрины общего права допускают неисполнение сторонами договора своих обязательств, если такое исполнение признано невозможным или коммерчески невыгодным в силу наступления определенных событий. Другими словами, рассматривая иск об исполнении договора в судебном порядке, судьи могут прийти к выводу, что одна или несколько сторон по договору не могут быть привлечены к ответственности за неисполнение своих обязательств. Однако эта доктрина имеет весьма ограниченное применение, а стороны вправе добавить в договор положения о форс-мажоре, которые будут применяться в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, которые не подконтрольны им и препятствуют исполнению обязательств по договору. Более того, добавление таких условий в контракт, на который распространяется действие китайского права, необязательно, так как Закон о договорах содержит императивную норму, гласящую, что сторона договора, не способная исполнить свои обязательства в силу наступления форс-мажора, освобождается от ответственности.

Если судить в общем, то Закон о договорах весьма понятен в части того, что условия договора необходимо соблюдать. Однако на практике договоры могут содержать двусмысленные или неполные условия. В данном случае в силу вступают специальные положения из закона. Во-первых, в таком случае Закон о договорах требует от сторон исполнять обязательства по договору в соответствии с обычаями торгового оборота. Это означает, что если текст договора содержит условия, специфичные для какой-либо профессиональной деятельности, то стороны обязаны следовать их общепринятому толкованию. Если же ситуацию не помогают прояснить даже обычаи торгового оборота, Закон о договорах позволяет сторонам внести изменения в условия договора, чтобы убрать двусмысленность. Когда стороны не могут согласовать толкование какого-либо положения, закон содержит положения, которые могут помочь избавиться от двусмысленности. Например, в случае, если не удается однозначно определить цену договора, такие положения предусматривают, что цена устанавливается по действующей рыночной цене в месте исполнения договора на момент его заключения.

Средства судебной защиты

Если одна из сторон не исполнила свои обязательства по договору или исполнила их не в полной мере, Закон о договорах содержит несколько видов средств судебной защиты. Интересным фактом является то, что по этому вопросу данный нормативный акт учитывает не только традиции континентальной, но и англо-саксонской системы права. В юрисдикциях континентальной школы права традиционным средством судебной защиты за неисполнение договора является принудительное исполнение нарушившей стороной обязательств в натуральной форме. Общее же право больше сконцентрировано на возмещении ущерба и компенсации остальным сторонам (которые не допустили неисполнения договора) убытков, понесенных в результате неспособности одной из сторон исполнить договор. Китайское договорное право позволяет оба варианта. То есть потерпевшая сторона вправе возместить ущерб и потребовать исполнения обязательств в натуре, и закон не дает приоритета одному средству защиты над другим.

Закон о договорах предусматривает несколько видов возмещения ущерба. Во-первых, при согласовании условий договора стороны вправе договориться о специальной сумме ущерба, которая будет выплачена в качестве возмещения одной из сторон в случае неисполнения обязательств другой. Речь идет об оценочной неустойке (данное понятие ближе к системе общего права). В некоторых случаях стороны могут заранее оговорить определенный размер ответственности за неисполнение договора, но фактически понесенный ущерб может превысить данную сумму. В таком случае потерпевшая сторона вправе потребовать в суде или арбитраже увеличить сумму ущерба, возмещаемого нарушившей обязательство стороной. И наоборот, если сумма оценочной неустойки значительно выше фактически понесенных убытков, то ответчик вправе потребовать в суде или арбитраже снизить ее размер. Верховный народный суд Китайской Народной Республики (ВНС КНР) в своих письменных разъяснениях 2009 указал, что оценочная неустойка будет считаться «чрезмерной», если она более чем на 30% превышает фактически понесенный ущерб. По общему правилу, Закон о договорах не допускает штрафной неустойки, указывая, что сумма возмещения убытков должна быть сопоставима с убытками, понесенными в связи с неисполнением договора, включая выгоду, которая могла быть получена после исполнения договора; но при этом сумма возмещения убытков не может превышать сумму убытков, которые нарушившая сторона могла или должна была предвидеть в качестве возможных в результате неисполнения обязательств по договору. Однако законодательные акты по отдельным видам договорам допускают штрафную неустойку. Например, Закон КНР о защите прав и интересов потребителей 1993 года указывает, что, в случае, если коммерсант уличен в мошеннических действиях при поставке товаров или услуг потребителю, он обязан уплатить штрафную неустойку, равную двукратному размеру цены, уплаченной этим потребителем.

Следует отметить, что Закон КНР о договорах позволяет «исполнить договор в натуре», то есть предписать нарушившей стороне в принудительном порядке соблюсти условия договора. Для сравнения, в большинстве штатов США не приветствуется исполнение договора в натуре в качестве средства судебной защиты. Однако многие штаты допускают его в отдельно оговоренных случаях, таких как сделки с недвижимостью. Такой «либеральный» подход Китая в вопросе исполнения в натуре обусловлен существенным влиянием системы континентального права. Есть и ограничения. Сторона не вправе требовать исполнения в натуре, если это невозможно юридически или фактически; если кредитор не потребовал исполнения в разумный срок; и если речь идет о юридической или фактической невозможности исполнения.

Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД)

Наиболее востребованной частью китайского договорного права со стороны иностранного бизнеса, конечно же, являются положения, регулирующие внешнеторговые сделки с этой юрисдикцией. Такие контракты являются основой для многих внешнеторговых и внешнеэкономических сделок между китайскими и зарубежными компаниями. Несмотря на падение темпов роста экономики в Китае, этот рынок остается одним из самых востребованных со стороны участников торговых операций. Более того, во времена становления современной экономики КНР правовая система Китая регулировала ВЭД отдельно от остальной части договорных отношений. Начиная с 1977 года, когда была провозглашена политика «открытых дверей», КНР начала интегрироваться в глобальную систему торговли, используя ее в качестве драйвера роста собственной экономики. В рамках модернизации экономической системы страны Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП) КНР приняло Закон о внешнеторговых контрактах в 1985 году. Он применялся к «экономическим договорам между предприятиями и прочими хозяйственными организациями КНР и их иностранными контрагентами или физическими лицами». Закон входил в «три столпа» китайского договорного права, принятого в 80-х годах прошлого века. В первую очередь, он был призван привлечь в юрисдикцию иностранный бизнес и интегрировать Китай в глобальный рынок торговли. Данный нормативный акт отмечал важность международных договоров, заключенных КНР. В некоторых случаях его положения позволяли сторонам вписать в договор условия, соответствующие международным конвенциям, а не положениям внутреннего китайского законодательства. Тем не менее, данный закон применялся не ко всем правоотношениям, связанным с иностранными компаниями. Например, его положения не допускали применения к договорам международных перевозок. Кроме того, Закон об экономических договорах 1981 года регулировал договоры совместных предприятий между организациями со 100% иностранным участием и китайским бизнесом.

После принятия в 1999 году Закона КНР о договорах разница между регулированием локальных и внешнеторговых контрактов практически исчезла. Однако современное договорное право Китая все же указывает на ряд отличий в регулировании. Во-первых, Китай подписал Конвенцию Организации Объединённых Наций (ООН) о договорах международной купли-продажи товаров. Данный документ применяется к купле-продаже товаров между участниками конвенции (большинство ведущих экономик мира) и регулирует положения для таких договоров (например, обязанности покупателя и продавца товара, факт перехода риска от продавца к покупателю, а также возможные средства защиты от неисполнения договора).

Во-вторых, положения некоторых законов и судебных разъяснений также высказываются по условиям отдельных видов внешнеторговых контрактов в Китае. Например, Закон КНР о совместных договорных предприятиях китайского и иностранного капитала от 1988 года содержит некоторые условия, которые обязательны для включения в любой договор совместного предприятия в Китае. К ним относится создание совета директоров (коллективного руководящего органа), а также положения о выстраивании трудовых отношений внутри совместного предприятия.

В целом, многие исследования говорят о том, что Китаю удалось создать довольно благоприятный правовой климат при заключении договоров. Тем не менее, существует ряд препятствий на пути иностранного бизнеса, у которого есть претензии по договорам к их китайским контрагентам. Это отчасти связано с фактическим нежеланием китайских судов исполнять решения их иностранных коллег. Таким образом, иностранные компании зачастую сталкиваются с этой проблемой, если дело рассматривалось в их родной юрисдикции. Те же самые проблемы могут возникнуть при исполнении решений зарубежного арбитража.

Технически исполнить решение иностранного арбитража в Китае возможно. В 1987 году КНР подписала Нью-Йоркскую Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, тем самым, согласившись исполнять такие решения, приходящие из иностранных юрисдикций без рассмотрения спора по существу. Тем не менее, Нью-Йоркская Конвенция содержит ряд исключений. Например, китайские суды не обязаны исполнять арбитражные решения, которые идут в разрез с публичным порядком КНР. В 2013 году по информации ВНС КНР, высшая судебная инстанция Китая предписала исполнить 24 из 64 арбитражных решений, по которым было отказано в нижестоящих судах. Такое положение дел следует учитывать при планировании потенциальных рисков от внесения арбитражной оговорки в договор с китайским контрагентом.

Китай прошел долгий путь становления современной системы договорного права. Ее формирование началось на заре модернизации КНР и было обусловлено, в первую очередь, экономическими интересами страны. Сейчас договорное право подразумевает существенно большую автономию сторон, однако рано говорить о том, что государство больше не вмешивается в эти отношения, особенно через административный ресурс.

Материал подготовлен на основании информации, изложенной в книге «China’s Changing Legal System» Чуан Фенг, Лейтон П. Нельсон и Томас В. Саймон.

Юрисдикция:  Китайская Народная Республика
Тематики:  Договорное право

Copyright © 2008–2018 Дабл Ю Би Эл Дистрибьюшн. Все права защищены.
Любое копирование или воспроизведение информации, содержащейся в настоящем материале, полностью или частично, возможно только с разрешения Дабл Ю Би Эл Дистрибьюшн.



Перейти в раздел «Аналитика»